Верховный Суд РФ допустил сведения, полученные с помощью ИИ, в качестве доказательств в гражданских делах
В новом постановлении Пленума «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо указано, что участники процесса, представляющие в суд сведения о фактах, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, обязаны сообщать об этом суду.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства , представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Адвокат Кондрат Горишний отметил, что сама идея понятна и в целом правильна — суду важно знать происхождение информации. При этом он обратил внимание на проблему симметрии: если стороны обязаны раскрывать использование ИИ, то логично, чтобы и суд указывал, были ли подготовлены судебные акты с помощью таких технологий.
По его словам, сейчас получается асимметрия: от сторон требуют раскрывать применение ИИ, а если суд применяет такие технологии при подготовке решений, это остаётся внутренним процессом.
В одном из дел Горишний представляет интересы покойного адвоката Алексея Аванесяна, который ранее указал на использование искусственного интеллекта в тексте приговора Ейского суда Краснодарского края. Лингвист, привлечённый стороной защиты, усмотрел признаки машинной генерации, однако Краснодарский краевой суд признал допустимым написание приговора с помощью ИИ, ссылаясь на то, что текст «изложен в ясных и понятных выражениях». Это решение осталось в силе в кассации.
